Стейблкоїн — криптовалюта, яка має тримати фіксовану вартість, майже завжди прив'язану до долара США. Під цією назвою ховаються принципово різні конструкції — із забезпеченням у фіатних грошах, у криптовалюті та алгоритмічні, — і різниця між ними важить більше, ніж видно з реклами. Три збої (TerraUSD у травні 2022 року, USDC у березні 2023-го, прогалини в квартальних звітах Tether) перетворюють вибір стейблкоїна на справжнє питання зберігання, а не на «вони всі однакові».
Три основні конструкції
Забезпечені фіатом (USDC, USDT, PYUSD). Емітент тримає долари або рівноцінні активи (казначейські векселі, банківські депозити) у співвідношенні 1:1 до токенів в обігу. Погашає токени емітент. Прив'язка тримається, доки резерви справжні, доступні й достатньо розподілені між банками. Це найпоширеніша конструкція — саме так працюють два найбільші стейблкоїни, USDT і USDC.
Забезпечені криптовалютою (DAI, LUSD, crvUSD). Користувачі блокують криптовалюту (ETH, wstETH, токенізовані реальні активи) у смартконтрактах із надлишковою заставою (вартість застави більша за випущені під неї стейблкоїни) і випускають під неї стейблкоїни. Якщо застава дешевшає, прив'язку утримує механізм ліквідацій. Класичний приклад — DAI, який зберіг прив'язку під час кількох обвалів крипторинку.
Алгоритмічні (провалилися: TerraUSD; уціліли: дрібні експерименти). Застави немає, прив'язку підтримують, скорочуючи чи збільшуючи випуск парного токена управління. TerraUSD втратив прив'язку в травні 2022 року, що спричинило обвал на $40 млрд за п'ять днів. Після 2022 року ця категорія фактично мертва; нинішні експерименти мають іншу форму (USDe від Ethena ближчий до дельта-нейтрального структурованого продукту, ніж до чисто алгоритмічного стейблкоїна).
Втрата прив'язки USDC у 2023 році
10 березня 2023 року збанкрутував Silicon Valley Bank. Circle тримала в SVB близько 8% резервів USDC ($3,3 млрд із $40 млрд). За вихідні USDC ненадовго опускався нижче $0,88. Після того як американські регулятори оголосили, що депозити SVB будуть повністю захищені, USDC за кілька днів повернув прив'язку.
Урок чіткий: стейблкоїни, забезпечені фіатом, несуть ризик банківської системи на додачу до ризику емітента. Відтоді Circle розподілила резерви між кількома банками, але сама залежність нікуди не зникла.
Як обирати стейблкоїн у 2026 році
Для повсякденних операцій у блокчейні USDC — обережний вибір за замовчуванням: регульований емітент (Circle), щомісячні звіти від Deloitte, відповідність MiCA для операцій у ЄС, підтримка в багатьох мережах. USDT має вищу ліквідність у світі, але менш прозорі резерви: для короткострокових операцій це нормально, а для зберігання впродовж місяців додає ризику.
Якщо ви тримаєте частину криптопортфеля «в кеші» надовго, не зосереджуйте все в одному стейблкоїні. У забезпечених фіатом (USDC, USDT) — ризик емітента і банківської системи, у забезпечених криптовалютою (DAI) частину цього ризику замінено ризиком механізму прив'язки в блокчейні. Розподіл між різними емітентами й механізмами обмежує шкоду від збою одного з них; частки залежать від ваших сум і завдань.
Застереження щодо дохідних продуктів
«Ощадні» продукти на стейблкоїнах у біржах і DeFi-протоколах не безризикові. Anchor Protocol обіцяв 19,5% річних на TerraUSD, і вкладники втратили фактично все. Менш ризиковані варіанти (депозит USDC в Aave, інституційні пули Maple Finance) теж мають реальні, хоч і менші ризики: помилки смартконтрактів, втрата прив'язки під час потрясінь, неможливість швидко вийти під час ринкових подій.
Що почитати далі: Підтвердження резервів, MiCA.