Stablecoin é uma criptomoeda projetada para manter um valor fixo, quase sempre atrelado ao dólar americano. A categoria cobre designs fundamentalmente diferentes — lastreados em fiat, colateralizados em cripto, algorítmicos — e as diferenças importam mais do que o marketing sugere. Três falhas (TerraUSD em maio de 2022, USDC em março de 2023, lacunas de atestação trimestral da Tether) tornam a seleção de stablecoin uma questão real de custódia, não uma questão de "são todos iguais".
Os três principais designs
Lastreados em fiat (USDC, USDT, PYUSD). O emissor mantém USD ou ativos equivalentes a USD (Letras do Tesouro, depósitos bancários) numa proporção 1:1 com tokens em circulação. Resgate é através do emissor. O peg funciona enquanto as reservas forem reais, acessíveis e adequadamente diversificadas entre bancos. Este é o design dominante.
Colateralizados em cripto (DAI, LUSD, crvUSD). Usuários travam criptomoeda (ETH, wstETH, RWAs) em smart contracts em proporções de sobre-colateralização (o colateral vale mais que as stablecoins cunhadas; o mínimo exigido é definido por cada protocolo e tipo de colateral), cunham stablecoins contra o colateral. O peg segura através da mecânica de liquidação se o valor do colateral cair. DAI é o exemplo canônico, mas não é imune: no episódio do SVB, em março de 2023, acompanhou o USDC e caiu para cerca de US$ 0,90.
Algorítmicos (falhou: TerraUSD; sobrevivendo: experimentos menores). Sem colateral, peg mantido através de contração/expansão de um token de governança pareado. TerraUSD perdeu seu peg em maio de 2022, desencadeando um colapso de US$ 40B em cinco dias. A categoria está essencialmente morta pós-2022; experimentos remanescentes (USDe da Ethena está mais próximo de um produto estruturado delta-neutro do que de uma stablecoin algorítmica pura) tomam formas diferentes.
O episódio de depeg do USDC em 2023
Em 10 de março de 2023, o Silicon Valley Bank colapsou. A Circle mantinha cerca de 8% das reservas USDC no SVB (US$ 3,3 bilhões de US$ 40B). Durante o fim de semana, USDC chegou a cair abaixo de US$ 0,88. Depois que os reguladores americanos anunciaram a garantia integral dos depósitos do SVB, USDC recuperou o peg em poucos dias.
Para um holder brasileiro, a lição é precisa: stablecoins lastreadas em fiat carregam risco de sistema bancário em cima do risco de emissor. A Circle desde então diversificou reservas entre múltiplos bancos, mas a exposição subjacente permanece.
Como pensar sobre escolha de stablecoin em 2026
Para atividade on-chain do dia-a-dia, USDC é o padrão conservador para holders brasileiros: emissor regulado (Circle), atestações mensais da Deloitte, compatível com MiCA para operações UE, ampla cobertura cross-chain. USDT carrega maior liquidez globalmente mas mais opacidade em torno das reservas; para uso operacional de curto prazo isso está OK, para hold de múltiplos meses adiciona risco.
Para "posição de cash" de longo prazo dentro de um portfolio cripto, não concentre tudo em uma única moeda. As lastreadas em moeda fiduciária, como USDC e USDT, carregam risco de emissor e risco de sistema bancário; as lastreadas em cripto, como DAI, trocam parte disso por risco de mecânica de peg on-chain. Distribuir entre emissores e mecanismos diferentes limita o estrago de uma falha isolada. Quanto colocar em cada uma depende do seu valor e do uso que você vai dar ao dinheiro.
O aviso de produto de yield
Produtos de "savings" em stablecoin em exchanges e protocolos DeFi não são zero-risco. O Anchor Protocol prometeu 19,5% APY em TerraUSD; depositantes perderam essencialmente tudo. Versões de menor risco (supply de USDC na Aave, pools institucionais da Maple Finance), com taxas variáveis exibidas no painel de cada protocolo, carregam riscos reais mas menores — risco de smart contract, risco de depeg durante estresse, iliquidez durante eventos de mercado.
Leitura adicional: Proof of Reserves, MiCA.